Indian Polity · Polity
हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के तहत बेटियों के सहदायिक (कॉपरसेनरी) अधिकारों के संदर्भ में, सर्वोच्च न्यायालय के विनीता शर्मा बनाम राकेश शर्मा (2020) के ऐतिहासिक फैसले के अनुसार कौन सा कथन तथ्यात्मक रूप से सही नहीं है?
Verified Solution4 OptionsUpdated: October 2026👁️1 View
Share:
- 1सहदायिक अधिकार जन्म से होता है, और संशोधन लागू होने की तिथि को पिता का जीवित होना आवश्यक नहीं है
- 2यदि उसके पिता का निधन 9 सितंबर, 2005 से पहले हो गया था, तो एक बेटी विरासत के अधिकारों का दावा नहीं कर सकती है✓
- 3एक बेटी जीवन भर सहदायिक बनी रहती है, चाहे उसका जन्म 2005 के संशोधन से पहले हुआ हो या बाद में
- 4हिंदू उत्तराधिकार संशोधन अधिनियम, 2005 ने बेटियों को पुरुष भाई-बहनों के समान सहदायिक अधिकार प्रदान किए
सही उत्तर देखें
यदि उसके पिता का निधन 9 सितंबर, 2005 से पहले हो गया था, तो एक बेटी विरासत के अधिकारों का दावा नहीं कर सकती है
Download Single Question PDF
Save this question and verified answer as a clean study sheet with live clickable link.
👥
Share with Friends & Study Groups
Challenge your peer aspirants on WhatsApp or Telegram to solve this question!
Online Test Series
Start Free Mock Test →Preparing for Indian Polity?
Practice full-length mock tests with real exam timers, instant score analysis, and all-India ranking.
Chapter Practice
Practice Polity MCQs →Want more practice questions on Polity?
Solve complete topic-wise tests with detailed solutions on GkGet.
Related Practice Questions
Recommended practice questions in Indian Polity · Polity